Sandra

29 juli 2010 22:11

När jag var yngre, fanns det en kille som skröt om att han hållit på i 45 minuter. Elak som man var då skrattade vi ut honom och undrade varför i helsike han höll på och skavde då länge. Sen tänkte man stackars tjej. Fast man hinner kanske med att repetera läxan eller något annat kul medan han pumpar. Vem vill knulla i 45 minuter? Sanslöst. Fast förspel i 45 minuter hade uppskattas (om nu man måste välja 45 minuter).

Xecute

29 juli 2010 22:59

Det är helt klart enbart för deras egen skull. För deras eget ego, och för deras egen njutning. That´s it. *muttra*

E'

29 juli 2010 23:01

Jag håler helt med, herregud att killar inte kan förstå att det inte är längeden utan bredden som räknas, att vi inte bryr oss hur länge man håller på eftersom vi tkr bättre om kelet och att vi inte bryr oss om satsen r stor eller välsmakande, efetrsom vi kan välja att inte svälja... Killars ideal är alldeles för konstiga för att förstå.. Porr är inte alltid positivt... Tyvärr

Nice blogg anyway^^
MVH http://special.bloggplatsen.se/

Bitterfittan

30 juli 2010 06:57

Sandra, ja det var lite elakt att skratta åt honom. Å andra sidan kanske det fick honom att förstå lite om tjejers kropp så att han slapp lite komplex - och både han och hon fick bättre sex.
Xecute, fast....får de samma njutning? Int vet jag. Men en av de saker som Viagra fått kritik för är väl att männen med viagran och ståndet tappar en del av njutningen. Att känslan försvinner - och att de därför kan pumpa på. Så ingen verkar vinna på det.
E, jag skulle nog säga att storleken har viss betydelse. Men ganska liten. Det viktigaste är hur de använder hela sin kropp. Det är väl endast extremfallen (åt båda håll) som kan ge problem vid sexet? Tycker i alla fall jag.
Och detta handlar inte om killars storlek utan om vad de utsätter sig själva för - fullständigt i onödan. Fiasko, är vad det är. En kille utan erektionsproblem behöver inte viagra. Åtminstone inte för tjejernas skull. Vi vill ha kul! Och ömhet. Och passion. OCh njutning. That´´s it. Inte skavsår och tristess.

susanna55

30 juli 2010 09:55

Tack!!! Underbart! Varje gång jag skrivit om liknande saker, finns det alltid någon liten "duktig kuksugerska" som talar om för mig att jag har fel. En man utan erektion är ingen katastrof för kvinnan, men utan händer läppar och hjärna, är han definitivt en. Har han hjärtat med sig blir han ändå en öm älskare, och den avsaknande erektionen är enbart en sorg för honom själv, det gör honom däremot inte automatiskt till en värdelös älskare, eftersom vaginal stimulering inte är allena saliggörande, dessutom finns det i så fall löskukar! Ha!

noboytoy

30 juli 2010 13:05

EXAKT!!

Peter

30 juli 2010 14:38

Bra grundtanke med inlägget, sedan ballade det ur lite, och då mest i kommentarerna. Där ni pratar om längden på sexet (vem vill knulla i 45 minuter?) är ni i princip de enda flickor jag någonsin hört fälla en sådan kommentar.

Många jag varit med har uppskattat det längre. Med ett ex hade jag för några år sedan en akt på nästan tre timmar. Hon kan påpeka den grejen ibland, som något av det häftigaste hon gjort, och jag har fler såna historier.

Att ha en sådan längre akt handlar inte om att pumpa-pumpa-pumpa. Måhända har ni träffat fel virke, för ni pratar som om ni fullständigt saknar erfarenheter. Det kan handla om att hon bara sitter på mig, hon har tagit alla centimetrar, och hon sitter upprätt och blundar. Stilla. Medan jag smeker hennes bröst med mina fingertoppar.

Mally

30 juli 2010 15:01

SANT, så sant! Jag brukar alltid se "in och ut" delen av sex som nåt som helst ska vara över så snabbt som möjligt. Tyvärr har jag aldrig riktigt fått mina partners att förstå detta.

Monster

30 juli 2010 15:04

Fantastiskt inlägg! :)

Verkligen! :) Fortsätt så!

susanna55

30 juli 2010 18:02

Ja just det! Jävlar, där satt den!!!! ;-D

Sandra

30 juli 2010 18:38

Jaja här kommer "kuksugerskan" och förstör. Men jo, lite halvt katastrof skulle det vara om min man förlorade sin erektion. Jag skulle inte lämna honom eftersom självklart är det inte ståndet jag är gift med. Men fan vad jag skulle sakna det och mest troligt bunkra upp ett dildolager. Jag har ju förstått att alla kvinnor är inte lika intresserade av penetration som jag. Men för min del är det mer än halva grejjen att bli penetrerad om inte lite mer. Plus att jag gillar närheten Penetrationsex ger och det är trevligt att komma samtidigt. Dock mear jag inte att man inte kan komma tillsammans utan sexet. Uj, känner att jag försvarar mig hör lite. Men känner att lite balans i diskussioner aldrig är fel :) men ska sluta nu och hylla penetrationen (Guds gåva till kvinnan :P )

Soffiproppan

30 juli 2010 18:50

Äntligen, det här borde man lägga under alla killars ögon och förklara för dom att det är precis såhär det ska vara! :)

Xecute

30 juli 2010 21:27

Peter: Hon menade 45 minuter med ENBART in-och-ut... och utan förspel innan. Typ så. Inte 45 minuter BRA sex. :-)

Sandra

30 juli 2010 22:26

Jo precis. Han skröt om att hålla ut i 45 minuter, inte 45 minuter med allt annat som sex faktiskt innebär.

susanna55

1 augusti 2010 11:46

Sandra, misstolkade du min kommentar? Penetration är viktig, men inte allenasaligörande!
Man måste ta kål på den myten, för att få lite annat också, akten domineras annars enbart av det för somliga.

Monster

1 augusti 2010 14:41

Kan utan problem ha "sex och allt vad det innebär" i 3-4 timmar. Men allt är ju inte PUMPAPUMPAPUMPA... Utan, det är så jävla mycket mer. Men sen finns det ju tjejer som VILL ha 1-2 timmars pumpa pumpa... Andra vill ha 1-2 timmars för/efterspel och i mitten kanske bara 30 minuters penetrationssex...
Det är så individuellt lagt. Sex är så mångsidigt. Det den ena inte gillar, gillar den andra... Så enkelt är det.